Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2438/24
Провадження № 3/553/1037/2024
Іменем України
30.12.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поліцейським БПОП ГУНП в Полтавській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
До Ленінського районного суду м. Полтави, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД № 713342 від 23.07.2024, так 23.07.2024 о 01 год. 23 хв. в м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 41, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу ALCOTEST Drager 6820, результат огляду позитивний - 1,89‰, з результатом огляду погодився. Огляд проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме бодікамер №467816, 473436, згідно з постановою КМУ «1103 від 17.12.2008, зі змінами від 20.01.2023, внесеними постановою КМУ №51, та згідно ст. 266 КУпАП без залучення свідків.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Новікова-Фесенко М.О. надіслала на адресу суду письмові заперечення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , зазначає, що визнання вини правопорушником стосувалось лише порушення комендантської години, однак не порушення ПДР, матеріали справи не доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем, відеозапис з місця події не є безперервним, розділений на фрагменти, що вставлені вибірково та трактуються виключно на користь поліцейських. Просить розглянути справу без її та ОСОБА_1 участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп'яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Положеннями пункту 3 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення саме п.п. А п. 2.9 ПДР України, предметом розгляду у справі є встановлення фактукерування транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №713342 від 23.07.2024;
- чеком приладу Drager ALCOTEST 6820 доданим до протоколу серії ААД №713342 від 23.07.2024;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- довідкою УПП в Полтавській області від 28.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 , не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП протягом року;
- відеозаписами, зробленими 23.07.2024 за допомогою нагрудних відеокамер поліцейських, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи, з яких вбачається рух транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А.Кукоби в м.Полтаві. Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 швидко виходить із водійського місця та біжить. Після того як працівник поліції доганяє та затримує ОСОБА_1 , останній, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, представляється діючим працівником поліції, пред'являє службове посвідчення, пояснює, що їхав з дачі додому, під час спілкування з працівниками поліції пропонує вирішити питання грошима, дзвонить своєму керівнику та повідомляє, що його п'яного зупинили патрульні. Надалі ОСОБА_1 за власною згодою проходить огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер та погоджується із результатом огляду 1,89 проміле. На пропозицію поліцейського надати пояснення на окремому бланку відмовляється.
Отже, письмові заперечення захисника повністю спростовуються зазначеними доказами.
Таким чином, суд вважає доведеним,вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз'яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук