Справа № 526/3830/24
Провадження № 2/526/1321/2024
30 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судового засідання Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/3830/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала 22.10.2024 року.
Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримав 23.10.2024 року.
Третя особа ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження отримала 22.10.2024 року.
18 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
2 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в новій редакції та з відповідними доказами.
4 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_2 отримав позовну заяву з додатками у новій редакції.
У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно з ч.1 :/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8658/ed_2020_02_13/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8658" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
ОСОБА_2 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, свій обов'язок сплачувати аліменти усвідомлює, наміру ухилятися немає. Зважаючи на наявність на його утриманні неповнолітнього сина, просить суд призначити аліменти в розмірі 1/6 частки, оскільки заявлена позивачем сплата в розмірі частки є для нього непосильною.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу ч.2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шлюб між якими розірвано 27 серпня 2010 року.
З довідки Київського національного університету будівництва і архітектури від 19.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою першого курсу даного закладу, закінчує навчання у червні 2028 року.
30 січня 2015 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наданих стронами відомостей про доходи вбачається, що обоє з батьків мають фактично однаковий сукупний дохід.
Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За приписами ст. м 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Виходячи з цього, суд вважає необхідним акцентувати на тому, що обов'язок утримувати свою неповнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків. В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов'язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону.
Дана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16.
Пунктом 20, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено той факт, що у зв'язку з навчанням, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати, як позивач, так і відповідач, оскільки дочка сторін не має можливості працювати у зв'язку із денною формою навчання. Відповідач є працездатною особою, має можливість та не заперечує надавати дочці таку допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.
При цьому суд враховує, пояснення відповідача, де він зазначає, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншого шлюбу, при цьому сам документ свідоцтва про народження дитини не свідчить про його утримання, доказів на доведення факту погіршення матеріального становища, відповідачем суду не надано.
Сукупність усіх цих факторів утворюють предмет даного позову, який підлягає задоволенню у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача.
При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Аналізуючи надані сторонами докази, враховуючи потреби повнолітньої дочки, що навчається, суд вважає, що з відповідача слід стягти аліменти в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дочкою - 23 років, яке настане 30 вересня 2029 року, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 09 жовтня 2024 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. від сплати якого позивач була звільнена відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 182, 183, 199-200 СК України, ст.ст. 6, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд
- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красна Лука Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дочкою - 23 років, яке настане 30 вересня 2029 року, але не довше ніж до закінчення учбового закладу, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з 09 жовтня 2024 року.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .
Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3 .
Головуюча: Л. В. Максименко