Справа № 524/16275/24
Провадження № 1-кп/524/940/24
30 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
захисник ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024175500001015 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не є депутатом, учасником бойових дій, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
23.11.2024 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік АЗС «BVS» що за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8 зустрів потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким виник словесний конфлікт.
В ході конфлітку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , та наніс удар кулаком правої руки в область щелепи, після чого наніс удар кулаком правої руки в область вуха. Від завданого удару ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття та, перебуваючи в положенні лежачи, ОСОБА_5 наніс три удари ногою в область грудної клітини та кулаком правої руки область обличчя.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 1486 від 27.11.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин грудної клітини, синців на завитку вуха і передній поверхні грудної клітини справа, сколу емалі 1-го зуба на верхній щелепі зліва і сколу емалі 1-го зуба на нижній щелепі зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку, передбаченомуст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка повністю визнала вину у вчиненому, раніше не судимого, на обліках в у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та ВП Психоневрологічної поліклініки не перебуває, не одруженої, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази - DVD - R диск із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_7