26.12.2024 Справа № 940/1137/21
Провадження по справі № 1-кп/940/14/24
26 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 12021111030001935 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Горошків Тетіївського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12021111030001935 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор надав обвинувальним акт із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12021111030001935 від 16.08.2021, в якому зазначено, що крадіжка грошей ОСОБА_6 вчинено через відкрите вікно легкового автомобіля, що вказує на відсутність охорони від вільного доступу до салону автомобіля сторонніх осіб та на відсутність кваліфікуючої кваліфікуючої ознаки «проникнення у сховище» та виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Натомість, у діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, за змістом обвинувального акту із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12021111030001935 від 16.08.2021 ОСОБА_6 обвинувачується у наступному.
16.08.2021 в період часу із 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в с. Горошків Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_6 підійшла до автомобіля марки ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_7 , та який знаходився поряд із домоволодінням по АДРЕСА_1.
На передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля знаходились грошові кошти у сумі 500 грн однією купюрою, побачивши які у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в період часу із 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. через відкрите вікно передніх лівих (водійських) дверей автомобіля марки ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд із домоволодінням по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку зазначених грошових коштів у сумі 500 грн, які належали потерпілому ОСОБА_8 .
Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця його вчинення зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 грн 00 коп.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , після отримання обвинувального акта із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні № 12021111030001935 від 16.08.2021, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 , після отримання обвинувального акта із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні, та якій роз'яснені у судовому засіданні суть обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження, підтримала заявлене захисником клопотання та надала свою згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, разом з тим, надав до матеріалів кримінального провадження заяву, в якій зазначив, що обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12021111030001935 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, отримав. Підтримувати обвинувачення в старій редакції обвинувального акта не бажає. Подальший розгляд кримінального провадження просить здійснювати за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до ч. 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до статті 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність, та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі - Закон № 3886-ІХ), у якому стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
У той же час, визначення суми, яка дорівнює двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в гривнях у нормі кримінального законодавства здійснюється, виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
Як встановлено із обвинувального акта із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12021111030001935 від 16.08.2021, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинено ОСОБА_6 16.08.2021.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 становив 2270 грн., 50 відсотків від його розміру - 1135 грн.
Водночас, встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні крадіжки майна у розмірі 500 грн 00 коп., що на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що застосовувався у 2021 році, тому до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Разом з тим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Відтак, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, викрадення обвинуваченою ОСОБА_6 майна вартістю, що у 2021 році не перевищувала 2270 гривень, її дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 12021111030001935 від 16.08.2021 підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 284, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 12021111030001935 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази у кримінальному провадженні: одну купюру номіналом 500 гривень серії ХЕ6667019, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його користуванні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1