Справа №377/953/24
Провадження №2/377/500/24
30 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 жовтня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду засобами поштового зв'язку з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №753174354 від 18.08.2021 у розмірі 48 645,38 грн; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.
Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18 грудня 2024 року.
Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 30 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, в позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Відповідач у призначене судове засідання повторно не прибув, викликався до суду в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 18 та 20 грудня 2024 року. З опублікуванням оголошення про виклик ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого суду невідоме, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позов відповідач не подав, причини неявки не повідомив.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 30 грудня 2024 року.
Суддя Н. С. Бабич