Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3348/24
Провадження № 3/376/1160/2024
"27" грудня 2024 р. м. Сквира.
Cуддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.01.2023р,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановила:
До Сквирського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Так, гр.ОСОБА_1 13.10.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме - домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 : умисні дії психологічного характеру, які проявлялись у висловлюванні нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю ОСОБА_2 . Відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328634 від 13.10.2024, накладено на ОСОБА_1 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 536033 від 13.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - його матір'ю ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 15год20хв 13.10.2024 до 15год20хв 23.10.2024.
Крім того, 13.10.2024 року близько 17:00 гр. ОСОБА_1 повернувся за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА536033 від 13.10.2024, а саме контактував з постраждалою особою та перебував у місці проживання постраждалої особи. Відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328635 від 13.10.2024.
Постановою суду від 27.12.2024 вказані справи об'єднанні в одне провадження під спільним номером 376/3348/24 (провадження 3/376/1160/24) та призначені до розгляду на 27.12.2024.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 в тому числі, мав об'єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».
Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав їх без зауважень.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за ч.1ст.173-2 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328634 від 13.10.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 536033 від 13.10.2024,
поясненями ОСОБА_2 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, - порушення термінового заборонного припису , а саме - контактування з постраждалою особою та перебування в місці проживання постраждалої особи , підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328635 від 13.10.2024, поясненнями постраждалої особи - ОСОБА_2 , диском з відеозаписом з нагрудної камери 477062476084 від 13.10.2024 .
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 173-2 .
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено. Обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, відповідно до ст. 32 Конвенції питання тлумачення та її застосування належить до виключної компетенції ЄСПЛ, рішення якого є невід'ємною частиною Конвенції, як практика її застосування і тлумачення.
За практикою ЄСПЛ, у випадку, якщо санкції за адміністративні правопорушення є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, вимоги до його судового розгляду мають відповідати гарантіям та стандартам, встановленим Конвенцією, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09.06.2011).
Крім того, ЄСПЛ зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» від 21 лютого 1984 року (пп. 52-54), «Лауко проти Словаччини» від 02 вересня 1998 року (пп. 56-59), ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» від 17.112009 року).
Так, відповідно до п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Системний аналіз вищезазначеної практики ЄСПЛ свідчить про те, що гарантії ст. 6 Конвенції поширюються також на осіб, які вчинили діяння, що відповідно до національного законодавства хоч і не є злочинами, але визнаються кримінальними у конвенційному значенні.
Отже, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.
За наведених обставин, суд доходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст173-2, ч.1 ст.173-2, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Стосовно стягнення судового збору.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст .ст.33- 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,-
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу врозмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 гривень.
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.
З урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA258999980313101206000010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.
Суддя С. С. Ловінська