30.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1015/21
провадження № 1-кс/371/490/24
30 грудня 2024 року м. Миронівка
ЄУН 371/1015/21
Провадження № 1-кс/371/490/24
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої юридичної особи КСП «Маслівське», на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 42019111190000084,
Директор КСП «Маслівське» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, яка має назву «скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, під час досудового розслідування.
За змістом прохальної частини скарги, заявник просила:
Визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в частині умисного невиконання службових обов'язків, умисного саботажу досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019111190000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року, умисного затягування строків досудового розслідування, що унеможливлює притягнення винних осіб до відповідальності через сплив строків притягнення до відповідальності;
Визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області в частині умисного невиконання службових обов'язків, умисного саботажу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420191111190000084, внесеного до ЄРДР 25 квітня 2019 року, умисного затягування строків досудового розслідування, що унеможливлює притягнення винних осіб до відповідальності через сплив строків притягнення до відповідальності.
У відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
За положеннями наведеної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно правил частини другої наведеної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У змісті скарги не конкретизовано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначені наведеною процесуальною нормою, оскаржує заявник.
В порядку статті 303 КПК України, не підлягають оскарженню дії/бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів, які полягають в умисному невиконанні службових обов'язків, умисному саботажу досудового розслідування, умисному затягуванні строків досудового розслідування.
Згідно положень статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник з відповідною скаргою, в порядку статті 308 КПК України, зверталася до прокурора вищого рівня щодо недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування у наведеному нею кримінальному провадженні.
До скарги додано копії двох листів, скерованих народному депутату: лист керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , без номера та дати, без підпису вказаної посадової особи; лист міністра МВС України ОСОБА_4 від 14 листопада 2024 року, який також не містить підпису вказаної посадової особи. Вірність вказаних письмових документів не засвідчена.
Вказана копія листа керівника Київської обласної прокуратури не може бути розцінена як рішення прокурора, прийняте в порядку статті 308 КПК України.
Процесуальне рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України.
Звертаючись до слідчого судді за захистом порушеного права, заявник мала навести яке рішення, або ж дії чи бездіяльність сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні вона вважає незаконними та конкретизувати коли і з яким повідомленням чи запитом вона зверталася до правоохоронного органу.
Такі фактичні обставини заявником не наведено.
За правилами частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказана процесуальна норма є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої юридичної особи КСП «Маслівське», на дії та бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 42019111190000084.
Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1