вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"27" грудня 2024 р. Справа № 370/3683/24
Провадження № 1-кп/370/453/24
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1 , у приміщенні суду в смт Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12024116310000287 від 05 листопада2024 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкас. ОпачичіМакарівський район Київськаобласть, громадянкаУкраїни, освіта вища, одружена, працює в магазині № 516 ТОВ «Фора» на посаді приймальника товарів у загальновиробничому відділі, зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
Згідно із Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 лютого 2013 року № 150 та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», встановлено обов'язковий медичний огляд в закладі охорони здоров'я для працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення.
Так, для подальшої можливості виконувати обов'язки продавця продовольчих товарів та хлібобулочних виробів магазину № 516 ТОВ «Фора», який розташований за адресою: вулиця Київська, 54, село Бишів, Фастівський район, Київська область, ОСОБА_2 зобов'язана була пройти профілактичний медичний огляд, в установленому законом порядку.
Однак, ОСОБА_2 у вересні 2024 року, точну дату та час не встановлено, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім'я серії 10ЯЯЩ № НОМЕР_1 є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому порядку не видавався, надала її керуючому магазином ТОВ «Фора» - ОСОБА_3 для використання під час виконання обов'язків приймальника товарів у загальновиробничому відділі магазину № 516 ТОВ «Фора».
Таким чином ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ.
Отже, дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.
За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачена ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.
Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. У зв'язку з чим, прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, визначеному частиною першою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.
Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченою винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.
Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною четверною статті 358 Кримінального кодексу Україникарається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
ОСОБА_2 раніше не судима, працює в магазині № 516 ТОВ «Фора» на посаді приймальника товарів у загальновиробничому відділі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою наданою Бишівською сільською радою Фастівського району Київської області ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно із характеристикою наданою ТОВ «Фора» - ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно. Має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно із статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати у розмірі 3183,60 грн, на проведення судової технічної експертизи документів необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369, 373, 374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ: особиста медична книжка Серії 10 ЯЯЩ № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. (код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1