Постанова від 01.08.2024 по справі 369/8111/24

Справа № 369/8111/24

Провадження № 3/369/5048/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2024 року близько 17 год. 56 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Святошинська, 40, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, в магазині «ФОРА» здійснив дрібну крадіжку товару: горілка «Hlibny Dar Пшенична», об'ємом 0.1 л - одна пляшка. Сума збитків сто двадцять вісім гривень 25 копійок без ПДВ.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2024 року серії ВАД № 099799, копією листа СВ ВП№1 Бучанського РУП Максима Басанця, рапортом про надходження повідомлення від 03.05.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) від 03.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.05.2024 року, довідкою про вартість викраденого товару станом на 03.05.2024 року, іншими матеріалами.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( протокол від 03 травня 2024 року серії ВАД № 099799, про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка

Попередній документ
124152563
Наступний документ
124152565
Інформація про рішення:
№ рішення: 124152564
№ справи: 369/8111/24
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 01.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.08.2024)
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: ч. 1 ст. 51 КУпАП
Розклад засідань:
27.05.2024 08:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
01.08.2024 08:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЕКУПКА ГАННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПЕРЕКУПКА ГАННА АНАТОЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дмитрук Сергій Миколайович