Справа № 369/1536/24
Провадження № 3/369/2218/24
Іменем України
27.03.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВПБучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2024 року серії ВАВ № 551822 ОСОБА_1 08 січня2024 рокуо 13 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме:за адресою : АДРЕСА_1 ,порушив ТЗП серія АА № 283244 від 07.01.2024 року,а саме, порушив заборону контактувати з дружиною ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 нез'явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні розглянуті матеріали зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 08 січня 2024 року серії ВАВ№ 551822, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.01.2024 року.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в протоколі, не підтверджені матеріалами справи, і крім того, в матеріалах справи відсутній терміновий заборонний припис АА № 283244.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 551822 від 08 січня 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка