Справа № 369/16387/24
Провадження № 3/369/8122/24
Іменем України
19.12.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 05 вересня 2024 року близько 18 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , маючі явні ознаки алкогольного сп'яніння, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 неодноразово не з'явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200355 від 05 вересня 2024 року, рапорт про надходження повідомлення від 05.09.2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 05.09.2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 05.09.2024 року, пояснення ОСОБА_3 від 05.09.2024 року, пояснення ОСОБА_4 від 05.09.2024 року, пояснення ОСОБА_5 від 05.09.2024 року, пояснення ОСОБА_6 від 05.09.2024 року, рапорт поліцейського, інші матеріали.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ВАД № 200355 від 05.09.2024 року, відбулися 05.09.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка