Справа № 367/12942/24
Провадження №3/367/4396/2024
Іменем України
18 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Янковому І.Л.,
за участі захисника Криштоф Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241088 від 04.12.2024 року, 04.12.2024 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Остромирська 69 в смт. Гостомель здійснював прийом металобрухту у фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання з порушенням вимог п. 7, 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.
Захисник в судовому засіданні підтримав подане ним письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 04.12.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241088 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
Так, ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Згідно вимог закону, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, може бути лише посадова особа суб'єкта господарювання або громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності.
В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.
Так, стороною захисту суду було надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на підставі договору підряду № 01/12/2024 від 01.12.2024 року надає ФОП ОСОБА_2 послуги із сортування вторинної сировини. Судом також встановлено, що по АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність із заготівлі металобрухту ФОП ОСОБА_2 , відповідно до копії договору оренди від 01.09.2022 року, укладеного між ТОВ «Сервіс-Центр» та ФОП ОСОБА_2 ..
Зазначені послуги, які надає ОСОБА_1 для ФОП ОСОБА_2 не є операціями з металобрухтом, зокрема його заготівлею, в розумінні статті 1 Закону України «Про металобрухт»
Таким чином, суду не було надано будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164-10, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Шестопалова