154/2685/24
2/154/922/24
26 грудня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лященко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
23.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна. На обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відповідач), який було зареєстровано Слов'янським відділом реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 21.10.2021 р., актовий запис №59.
За час перебування у шлюбі сторонами було набуто спільне майно, а саме:
26.10.2021 р. подружжям було придбано автомобіль Mazda 2, 2007 року випуску, вартістю 188775,00 гривень та 13.05.2022 р. було придбано Автомобіль Citroen C4, 2007 року випуску, вартістю 202710,00 гривень
Придбавши у 2021-2022р.р. рухоме майно - транспортний засіб марки Mazda 2, 2007 року випуску та транспортний засіб марки Citroen C4, 207 року випуску, під час перебування в шлюбі, Позивач та Відповідач набули право спільної сумісної власності на спірне та право на рівну частку в майні.
Подружжя дійшло домовленості про те, що грошова компенсація за їхню частку у майні не потрібна.
За таких обставин, право власності на транспортний засіб марки Citroen C4, 2007 року випуску, має бути визнано за відповідачем - ОСОБА_2 , як особою яка фактично користується ним. Транспортний засіб марки Mazda 2, 2007 року випуску, має бути визнано за позивачем - ОСОБА_1 , як за особою яка фактично користується зазначеним транспортним засобом.
Просить суд, в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право приватної власності на транспортний засіб марки Citroen C4, 2007 року випуску та за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на транспортний засіб марки Mazda 2, 2007 року випуску.
Ухвалою суду від 29.07.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, однак представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав відзиву та заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
У зв'язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що сторони з 21 жовтня 2021 року перебувають в шлюбі, який зареєстровано Слов?янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Судом також встановлено, що 26.10.2021 р. подружжям було придбано автомобіль Mazda 2, 2007 року випуску, вартістю 188775,00 гривень, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та 13.05.2022 р. було придбано автомобіль Citroen C4, 2007 року випуску, вартістю 202710,00 гривень, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Під час розгляду даної справи сторонами не було надано доказів того, що між ними існують будь-які домовленості щодо порядку володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
За таких обставин справи суд вважає, що придбане сторонами в зареєстрованому шлюбі вказане майно є їх спільним майном подружжя та підлягає поділу між ними з урахуванням інтересів обох з подружжя.
Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України манно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
За таких обставин справи суд вважає, що придбане сторонами в зареєстрованому шлюбі вказане майно є їх спільним майном подружжя та підлягає поділу між ними з урахуванням інтересів обох з подружжя у спосіб, визначений позивачем, з виплатою компенсації різниці у вартості автомобілів (вартість автомобіля марки Citroen C4, 2007 року випуску - 202710 грн., вартість автомобіля марки Mazda 2, 2007 року випуску - 188775 грн.), що становить 13 935 грн.
Задовольнивши позовні вимоги повністю, до стягнення з відповідача в користь позивача відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 12,81,89,141,263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.60, 63, 69-71 СК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право приватної власності на транспортний засіб марки Citroen C4, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , в порядку поділу майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на транспортний засіб марки Mazda 2, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , в порядку поділу майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 різницю вартості майна подружжя у розмірі 13 935 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1510 (одна тисяча п?ятсот десять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО