ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у забезпеченні позову
м. Київ
30.12.2024Справа № 910/2878/24
Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 27.12.2024 року "Про забезпечення позову" Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
у справі № 910/2878/24
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Антимонопольного комітету України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
2. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
про визнання недійсним рішення в частині
та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
08 березня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (позивач) надійшла позовна заява № 14/3-148-24 від 22.02.2024 року до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним (протиправним) рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 128-26.13/4-22 в частині, що стосується НАК «Нафтогаз України», а саме: визнати недійсним пп. 4.1 оскаржуваного рішення АМКУ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р у справі № 128-26.13/4-22 прийняте (1) за неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи (щодо монопольного (домінуючого) становища групи «Нафтогаз України» в особі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України» на первинному оптовому ринку реалізації природного газу та зловживання ним таким становищем; відсутності підстав для притягнення до відповідальності ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», НАК «Нафтогаз України», ДК «Газ України» та накладення на них штрафу); (2) при недоведені обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими (щодо товарних, часових меж ринку, визначення обсягу ринку та частки товариства/ групи Нафтогаз на ньому; неправильної кваліфікації Комітетом реалізації функцій корпоративного управління як повноважень, без яких вчинення порушення було б неможливим); (3) з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставами для визнання його недійсним в частині, що стосується позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2878/24, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2024 року
В підготовчих засіданнях 11.04.2024 року, 16.04.2024 року та 09.05.2024 року судом оголошувалася перерва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», підготовче засідання відкладено на 02.07.2024 року.
В підготовчих засіданнях 02.07.2024 року та 01.08.2024 року судом оголошувалася перерва.
За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Так, в підготовчому засіданні 08.08.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/2878/24 до судового розгляду по суті на 01.10.2024 року.
09.09.2024 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшла позовна заява № 119/07-44733-2024 від 09.09.2024 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 28 грудня 2023 року № 397-р у справі № 128-26.13/4-22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року позовну заяву № 119/07-44733-2024 від 09.09.2024 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/2878/24 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».
26.09.2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 910/2878/24 від 24.09.2024 року про витребування матеріалів справи № 910/2878/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 року зупинено провадження у справі № 910/2878/24 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі № 910/2878/24, матеріали справи № 910/2878/24 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі № 910/2878/24 скасовано, справу № 910/2878/24 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами.
18.11.2024 року матеріали справи № 910/2878/24 були повернуті до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 року поновлено провадження у справі № 910/2878/24, ухвалено повернутися зі стадії розгляду справи № 910/2878/24 по суті до стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2024 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 року прийнято позовну заяву № 119/07-44733-2024 від 09.09.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/2878/24 до розгляду, об'єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/2878/24, підготовче засідання призначено на 24.12.2024 року.
За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Так, в підготовчому засіданні 24.12.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/2878/24 до судового розгляду по суті на 30.01.2025 року.
27.12.2024 року через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява б/н від 27.12.2024 року "Про забезпечення позову", в якій заявник просить заборонити АМКУ нараховувати та стягувати пеню до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Подана заява обґрунтована тим, що з огляду на значну суму штрафу та невизначений період вирішення апеляційним судом питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, розмір пені буде значним, що негативно вплине на фінансову стабільність позивача, тому нарахування та стягнення пені через накладений АМКУ штраф за рішенням, дійсність якого перевіряється у встановленому законом порядку, фактично покладе на позивача додатковий фінансовий тягар за реалізацію ним права на судовий захист і не дозволить йому продемонструвати позитивний фінансовий результат своєї господарської діяльності за 2024 рік.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
За змістом ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
З огляду на наведене, норми ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачають автоматичне зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.
Додатково суд відмічає, що позивачем не надано суду доказів нарахування пені та підтвердження вчинення Антимонопольним комітетом України дій, направлених на примусове стягнення з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» нарахованої пені.
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить нормативно правового обґрунтування щодо доцільності та необхідності забезпечення позову, тому суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В задоволенні заяви б/н від 27.12.2024 року "Про забезпечення позову" Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі № 910/2878/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали: 30 грудня 2024 року.
Суддя О.В. Котков