ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи
м. Київ
30.12.2024Справа № 910/14892/24
Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про призначення судової автотоварознавчої експертизи
у справі № 910/14892/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро"
про стягнення грошових коштів
04 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.11.2024 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" (відповідач-2) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 602 440,67 грн., з них: 160 000,00 грн. - з відповідача-1 та 442 440,67 грн. - з відповідача-2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 845/23-Тз/ЗП118 від 02.06.2023 року "ALL RISKS", внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідача-2, як власника транспортного засобу "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з вини співробітника якого сталася дорожньо-транспортна пригода. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем-1, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14892/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
20.05.2024 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що наданий позивачем рахунок № DNZ_TEF-2403164 від 25.07.2024 року ТОВ «Технофорум» не є належним доказом, який підтверджує вартість проведених ремонтних робіт пошкодженого автомобіля "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За вказаних обставин, відповідач-2 просить призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості автомобіля "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 року у справі № 908/2261/17.
Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.
При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
Водночас, одним з принципів господарського судочинства є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Втім, заявляючи клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідач-2 не надав доказів на підтвердження того, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, розрахунок страхового відшкодування або визначення розміру фактичних витрат є неправильними.
Судом враховано, що відповідач-2 мав можливість провести власний розрахунок фактичних витрат, однак такого розрахунку не надав.
Оцінюючи доводи відповідача-2, наведені в обґрунтування необхідності призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що для вирішення цього спору, всебічного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, необхідність у спеціальних знаннях відсутня.
Керуючись ст. 99, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро" про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/14892/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 30 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков