Справа № 523/3289/24
Номер провадження 3/523/1718/24
"15" березня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 733115 від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 16:10 в м. Одесі по вул. 7-ма Пересипська, повторно, протягом року, керував транспортним засобом марки «Тата», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Будучи обізнаним про направлення справи до Суворовського районного суду м. Одеси, призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу не цікавився. Із заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне, протягом року, вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 733115 від 14.02.2024 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, копією постанови серії ДПО18 № 646140 від 03.11.2023 р., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КупАП.
Зазначені докази є чіткими та узгоджуються між собою, в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років, оскільки останній був притягнутий до відповідальності за тотожне правопорушення, однак висновків для себе про неприпустимість адміністративно-караної поведінки не зробив, зневажливо протиставляючи таким чином свої дії загальносуспільному правопорядку, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про належність ОСОБА_1 транспортного засобу на праві власності. Накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, в межах санкції ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні законні підстави для відстрочення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 126, 221,247, 268, 284 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.
Відстрочити виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.01.2024 року по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. строком на 10 місяців.
Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: