Справа №522/23266/24
Провадження №1-кс/522/7114/24
27 грудня 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою щодо перевірки законності мобілізації ОСОБА_4 , обґрунтовуючи скаргу наступним.
Згідно поданої скарги вбачається, що відповідно до висновку лікарсько-військової комісії ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби за станом здоров'я, проте всупереч цьому висновку, працівники ТЦК провели незаконну мобілізацію ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження
Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 було мобілізовано (затримано) працівниками ТЦК, утім жодного підтвердження цьому не надано, крім того особа під вартою не утримується.
Так, аналізуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора здійснюється виключно під час досудового розслідування.
Зі скарги заявника не вбачається, що на теперішній час будь-яким органом здійснюється досудове розслідування. Окрім того, заявником також не зазначено, що подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, утім відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.
За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч.1 ст.206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя вважає, що не уповноважений розглядати подану скаргу, а відтак, в даному випадку слід за аналогією з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказану скаргу повернути особі, яка з нею звернулася.
Керуючись ст.ст.3, 9 206, 304 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України - залишити без розгляду та повернути їй на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя:
27.12.2024