Справа № 521/21105/24
Номер провадження:1-кс/521/3994/24
30 грудня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024162470001740 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
З клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024162470001740 від 25.12.2024 року.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорешення - за ч. 1 ст. 286 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 24.12.2024 року приблизно о 21:00 годин, навпроти буд. 11 по вул. Люстдорфська дорога в м.Одеса, мала місце ДТП (наїзд на пішохода), за участі водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем BMW 528, р.н. НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , доставлений в КНП « МКЛ 1» ОМР, стаціонарне лікування.
Під час досудового розслідування, а саме 24.12.2024 - 25.12.2024 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці місцевості на Люстдорфіській 11 в м. Одесі (огляд місця ДТП та транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 528», р.н. НОМЕР_1 ), за наслідками якого вилучено зазначений транспортний засіб.
Вказаний транспортний засіб, на переконання слідчого, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, тому 25.12.2024 року був визнани речовим доказом.
Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення його власника (володільця) можливості відчуження, користування та розпорядження, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження як речового доказу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор участі не приймали, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника (володільця) майна, оскільки це є необхідним задля збереження майна та з метою забезпечення його арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024162470001740 від 25.12.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу від 24.12.2024 року вбачається, що в період часу з 22:40 години 24.12.2024 року по 00:10 годин 25.12.2024 року, на ділянці місцевості перехресті вулиці Бреуса-Люстдорфська дорога, органом досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «BMW 528», р.н. НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «BMW 528», р.н. НОМЕР_1 , на момент вилучення, перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є його власником.
Постановою слідчого від 25.12.2024 року, вищезазначений транспортний засіб - був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024162470001740 від 25.12.2024 року.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З врахуванням зазначеного, проаналізувавши надані матеріали, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце дорожньо-транспортної пригоди та на даний час органом досудового розслідування перевіряється наявність ознак кримінального правопорушення в діях водія-учасника ДТП. Таким чином, слідчий суддя погоджується, що вилучений транспортний засіб може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, приходить до висновку, що вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення кримінального провадження та вважає доведеним про необхідність арешту такого майна з метою збереження його як речового доказу та проведення усіх необхідних процесуальних дій та досліджень з ним.
На підставі викладеного, слідчий суддя враховуючи можливість використання транспортного засобу як можливого доказу у даному кримінальному провадженні та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, на даний час приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі, а вилучене майно підлягає арешту із забороною ним розпоряджатись, користуватись та відчужувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024162470001740 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно (із забороноюю розпорядження, відчуження та користування), яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 22:40 години 24.12.2024 року по 00:10 годин 25.12.2024 року, на ділянці місцевості перехресті вулиці Бреуса-Люстдорфська дорога, а саме на:
- автомобіль марки «BMW 528», р.н. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1