Справа № 522/21889/24
Номер провадження 3/521/10688/24
30 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем судового засідання Шелкопляс В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №577868 від 14.10.2024 року, який надійшли з Управління патрульної поліції в Одескьої області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП,-
05.12.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з з Управління патрульної поліції в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, які було зареєстровано та надано єдиний унікальний номер справи №522/21889/24.
27.12.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, за підсудністю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №577868 від 14.10.2024 року, ОСОБА_1 15.09.2024 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у Одеській області, Одеському районі по автодорозі Одеса-Кучурган М16, 23 км. 610 м., керувала автомобілем «Toyota Corolla » д.н. НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху та допустила зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає.
Дослідивши матеріли надані до суду з Управління патрульної поліції в Одеської області, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Днем вчинення адміністративного правопорушення згідно матеріалів справи є 15.09.2024 року.
Судом встановлено, що станом на дату надходження справи до Малиновського районного суду м. Одеси, тобто на 27.12.2024 року та дату призначеного судового засідання, тобто на 30.12.2024 року, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.
Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчинені адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких по одній справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, провадження в справі в порядку п.3 ч.1ст.284 КУпАП за наявністю обставини, передбаченої п.7 ч.1ст.247 КУпАП підлягаю закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 278 КУпАП, суд, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого частиною 4 статтею 38 статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А. Бобуйок