Справа № 505/3068/24
Провадження № 3/505/2162/2024
17 вересня 2024 року місто Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надіслано матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2ст. 187КУпАП, які розглядаються одним і тим же суддею.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ВАД №106528 «…17.06.2024 біля 02 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП…».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ВАД №106753, зазначено наступне: «…19.06.2024 біля 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив одне, із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП …»
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ВАД №106527 «…20.06.2024 біля 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП…».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ВАД №106599, зазначено наступне: «…23.06.2024 о 22 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив одне, із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП …»
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ВАД №106600 «…26.06.2024 о 00 годині 24 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП…».
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 серії ВАД №106754 «…28.06.2024 о 01 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП…».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 серії ВАД №106755, зазначено наступне: «…02.07.2024 о 23 годині 20 хвилин, 05.07.2024 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив одне, із обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП …»
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №106285 від 04.07.2024, ВАД №106753від 04.07.2024, серії ВАД №106527 від 04.07.2024, серії ВАД №106599 від 04.07.2024, серії ВАД №106600 від 04.07.2024, серії ВАД №106754 від 05.07.2024, серії ВАД №106755 від 05.07.2024, рапорти інспекторів СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківки ІПНП «Цунамі», суддя вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведено, та необхідним є призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 9, ч. 2 ст.36, ст. 40-1, ч. 2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу у розмірі в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ