Справа № 505/3368/24
Провадження № 3/505/2365/2024
26 листопада 2024 року місто Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 матеріали судової справи № 505/3368/24 та від 02.09.2024 матеріали судової справи № 505/3369/24, та від 02.09.2024 матеріали судової справи № 505/3370/24, та від 02.09.2024 матеріали судової справи № 505/3371/24, та від 02.09.2024 матеріали судової справи № 505/3372/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 серії ВАД №166349 зазначено наступне: «03.08.2024 о 22:00 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із правил встановлених йому адміністративним наглядом Котовським міськрайонним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 серії ВАД №166422 зазначено наступне: «30.07.2024 о 22:25 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень встановлений йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП».
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 серії ВАД №166423 зазначено наступне: «01.08.2024 о 22:35 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень встановлений йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 серії ВАД №166424 зазначено наступне: «05.08.2024 о 22:11 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень встановлений йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП».
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 серії ВАД №166425 зазначено наступне: «07.08.2024 року в період часу з 09:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Подільського РУП, був відсутній за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень встановлений йому адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП».
Справа призначалася до розгляду неодноразово.
В судові засідання 26.09.2024, 21.10.2024, 13.11.2024, ОСОБА_2 не з'явився, про час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Отже, законодавцем імперативно визначено обов'язковість присутності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов'язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово було відкладено.
Вжиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Строк накладення адміністративного стягнення, за адміністративні правопорушення, закінчився.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, оскільки на день розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ