Справа № 505/3720/24
Провадження № 3/505/2599/2024
02 грудня 2024 року місто Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в КВП «Городок» двірником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надіслано протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 матеріали судової справи №505/3720/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Відповідно до протоколу серії ВАД №166447 від 13.09.2024, зазначено наступне: «…13.09.2024 о 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків, щодо створення належних умов для навчання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого ОСОБА_2 була не охоплена навчанням протягом двох років у ліцеї №7 Подільської міської ради. ОСОБА_1 протягом двох років не вживала жодних заходів щодо звернення до відповідних центрів для залучення відповідних спеціалістів для організації навчання для своєї доньки ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».
В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належними чином повідомленою про час та місце розгляду справи у суді, в тому числі через СМС - повідомлення на розгляд справи щодо неї, не з'явилась, клопотання про причини неявки до суду та відкладення розгляду справи не заявляла, а тому суд, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності, що не може розцінюватись як порушення її прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд зазначає, що впродовж розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 учиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166447 від 13.09.2024 та матеріалами справи:
- копією подання директора ліцею № 7 Подільської міської ради Ларіонової Олени від 27.08.2024
- копією акту обстеження умов проживання від 13.09.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.09.2024;
- витягом з ІІПС «Armor».
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин не встановлено.
Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ