Справа №504/4699/24
Провадження №1-кс/504/408/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
07.11.2024с-ще Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020165330000228, внесеному до ЄРДР 06.12.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав:
Слідчим відділом ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12020165330000228, внесеному до ЄРДР 06.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2020 до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.12.2020 біля 08.00 год. невстановлена особа перебуваючи на території належного йому городу, який розташовано по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно та навмисно викорчувала та викрала 20 кущів «Туї дакопи» та 10 кущів «Можевельника», чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень.
19.04.2022 Доброслаславською окружною прокуратурою Одеської області визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за сектором дізнання ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, що раніше перебували у провадженні СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
05 грудня 2020 року, біля 09.00 годин, ОСОБА_4 маючи вільний доступ, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, взяв на території домоволодіння лопату та з допомогою лопати викопав на городі, з землі 20 (двадцять) кущів рослини «Туя Даніка», загальною вартістю 8000 гривень. 10 (десять) кушів рослини «Можевельнию), загальною вартістю 4000 гривень. Надалі ОСОБА_4 викопаних 20 кущів рослини ««Туя Даніка» і 10 (десять) кущів рослини «Можевельник» поклав до середини мішка. Надалі ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, викраденим майном спорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12 000 гривень. Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.04.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та саме кримінальне Провадження №12019165330000228 направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області. 21.04.2021 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 виніс ухвалу про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.
05.10.2021 кримінальне провадження та обвинувальний акт прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідно до п.З ч. З ст. 314 КПК України повернуто до сектору дізнання ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
07.10.2021 сектором дізнання вказане кримінальне провадження прийнято в провадження та здійснено заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 для повторного відкриття йому матеріалів досудового розслідування та вручення йому, прокурором, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. На сьогоднішній день проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не надалося можливим, за адресами реєстрації та фактичного місця мешкання він відсутній, його засоби мобільного зв'язку невідомі, однак підозрюваний за викликом до дізнавача не з'явився, про причини неявки не повідомив. На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме.
Згідно даних ЄРДР 07.10.2021 Відділом поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України.
До цього часу встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось за можливе.
У зв'язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчим за погодженням із прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Відповідно до частини 1статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі статтею 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі правил ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 184, 194, 200 КПК України, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не являється, місце його перебування не відоме, він оголошений у розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахуванням характеру, способу та тяжкості вчиненого злочину, в якому особа підозрюється, відсутністю стійких соціальних зв'язків, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, не зміну відношення особи до образу життя, який покладе на підозрюваного виконання обов'язків належної поведінки з метою досягнення дієвості кримінального провадження та проведення досудового розслідування у розумні строки.
Відповідно до положення ст. 188 КПК України клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на положеннях діючого КПК України, і тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальнику відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1