30 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/993/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (вх.№15807 від 10.12.2024) виданих за результатами розгляду апеляційної скарги заяви представника позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення (вх.№8990) з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх.1389Д/3), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (вх.1546Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2023 (суддя Лейба М.О., повний текст складено 05.07.2023) у справі №905/993/21,
за позовом: ОСОБА_1 , м.Київ, та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область,
до 1-го відповідача: Компанії Barlenco LTD, Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД"),
до 2-го відповідача: Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В."),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Запоріжжя,
та співвідповідача: гр. ОСОБА_3 , м.Київ,
про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів,
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №905/993/21 задоволено частково заяву представника позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення (вх.№8990);
Стягнуто солідарно з Компанії "Barlenco LTD" та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 36000,00грн.
Стягнути солідарно з Компанії "Barlenco LTD" та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 36000,00грн.
04.09.2024 Східним апеляційним господарським судом видано відповідні накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, а саме:
- наказ на примусове виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 905/993/21, яка набрала законної сили 28.08.2024, яким ухвалено стягнути солідарно з Компанії "Barlenco LTD" (реєстраційний номер: НЕ 221823, адреса Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр) та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032 MA, Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 36000,00грн.
- наказ на примусове виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 905/993/21, яка набрала законної сили 28.08.2024, яким ухвалено стягнути солідарно з Компанії "Barlenco LTD" (реєстраційний номер: НЕ 221823, адреса Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр) та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, адреса: Gustav Mahlerplein 74 B, 1032 MA, Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden (Густава Малера площа 74 Б, 1032 МА, Амстердам, Королівство Нідерланди) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 36000,00грн.
10.12.2024 представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до апеляційного господарського суду заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (вх.№15807), в якій просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню судові накази Східного апеляційного господарського суду області від 04.09.2024 у справі № 905/993/21 про солідарне стягнення з Компанії Barlenco LTD та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі по 36000,00грн. на кожного.
Оскільки на момент надходження заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, справа №905/993/21 була відсутня в суді апеляційної інстанції, що унеможливлює розгляд даної заяви, листом від 11.12.2024 №13-48/010439, Східним апеляційним господарським судом в порядку пункту 17.9 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, було витребувано у господарського суду Донецької області матеріали вказаної справи.
У відповідь на вказаний лист, 12.12.2024 господарським судом Донецької області було надано відповідь, в якій було повідомлено про те, що матеріали справи №905/993/21 були скеровані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.09.2024 на виконання вимог ухвали від 11.09.2024 та 13.09.2024 та на станом на 12.12.2024 не повертались.
26.12.2024 матеріали справи №905/993/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Колегія суддів, розглянувши подану представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню зазначає таке.
Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пунктів 19, 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки на даний час Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, суд апеляційної інстанції відповідно до наведених вище приписів видав накази на виконання прийнятої додаткової постанови, так як у цьому випадку ухвалив нове (додаткове) рішення у справі №905/993/21.
Проте, згідно з пунктом 19.2 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України - оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, в силу приписів пункту 19.2. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, на цей час питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У даному випадку, таким судом є господарський суд Донецької області.
З огляду на вищенаведене, у Східного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви про визнання виконавчих документів таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.234, п.19.2. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Повернути представнику позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (вх.№15807 від 10.12.2024).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий