Справа № 946/490/24
Провадження № 2-о/946/103/24
31 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, про встановлення факту правовстановлюючого документа,
Короткий зміст вимог
23.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить встановити факт належності їй договору дарування від 19.04.1960, посвідченого нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Широквасовою Г.К. за реєстровим № 3-500, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У межах шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, заявниця подала приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфіменко М.Д. заяву про прийняття спадщини № 76 від 28.03.2022 після смерті ОСОБА_4 . Приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфіменко М.Д. було заведено спадкову справу № 37/2022. 16 жовтня 2023 року приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфіменко М.Д. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв'язку з тим, що до складу спадкового майна входить в тому числі 1/2 частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, за даними свідоцтва про смерть померлий - ОСОБА_5 . У зв'язку з допущеною помилкою в договорі дарування від 19 квітня 1960 року, посвідченому Ізмаїльською нотаріальною конторою, ім'я ОСОБА_5 було вказано як « ОСОБА_6 ». Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 , встановлення факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.
Аргументи учасників справи
В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
В судове засідання заінтересована особа не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяв від 27.05.2024, 28.06.2024 просить справу розглядати у її відсутність, зауважень по справі не має.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
19.04.1960 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір дарування, який посвідчений нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Широквасовою Г.К. за реєстром № 3-500, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 недобудоване домоволодіння, яке виповнене на 38 % в АДРЕСА_3 .
15.05.1959 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 01.07.1969 Татарським бюро РАЦС Новосибірської області, актовий запис № 118 від 15.05.1959.
Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають дочку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 25.08.1971 Міськбюро РАЦС м. Ізмаїла, актовий запис № 352 від 27.05.1965.
06.11.1984 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 06.11.1984 Ізмаїльським відділом РАЦС, актовий запис № 675 від 06.11.1984, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».
Від шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 народилася ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 31.03.1987 Ізмаїльським РАЦС, актовий запис № 366 від 31.03.1987.
24.07.2011 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклала шлюб із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 24.07.2011 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1752 від 24.07.2011.
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 01.03.2019 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 353.
ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим 30.10.2021 Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1687.
Рішенням Народного суду міста Ізмаїла від 16.12.1971 справа № 2-1396/1971 за ОСОБА_5 у порядку поділу домоволодіння визнано право власності на частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 .
Згідно довідки Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 13/04-12-2012, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно заповіту, складеному ОСОБА_4 02.09.1992, все своє майно, в тому числі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вона заповіла ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в рівних частках кожному.
Заявою від 21.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Заявою від 12.07.2022 ОСОБА_14 повідомив нотаріуса про те, що у встановлені законом строки із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не звертався, на спадщину не претендує.
16.10.2023 приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області позивачку повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями у імені спадкодавця у свідоцтві про смерть та договорі дарування.
Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 15.12.2022 № 1313, ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку ь за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, який посвідчений Ізмаїльською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-500.
Розбіжність у написанні ім'я ОСОБА_5 у договорі дарування від 19.04.1960 « ОСОБА_6 » та інших документах « ОСОБА_15 » унеможливлює реалізацію майнових прав заявниці.
Позиція суду
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно показів допитаної в якості свідка ОСОБА_16 , сусідки заявниці, сім'ю заявниці знає, дідуся заявниці ОСОБА_15 знала з 60-х років, про те, що у договорі він вказаний ОСОБА_6 , їй не відомо, завжди знала його як ОСОБА_15 .
Належність ОСОБА_5 договору дарування від 19.04.1960 підтверджено: договором дарування, який посвідчений нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Широквасовою Г.К. за реєстром № 3-500, рішенням Народного суду міста Ізмаїла від 16.12.1971 по справі № 2-1396/1971, довідкою Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 13/04-12-2012, даними будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 , довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 15.12.2022 № 1313, показами свідка ОСОБА_16 , що є підставою для задоволення заяви.
Керуючись ст. 13,258,259,263,264,265,293, 294, 315,319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни, про встановлення факту правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Договору дарування від 19 квітня 1960 року, посвідченого нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Широквасовою Г.К. за реєстром № 3-500, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Г.І.Смокіна