Провадження № 1-кп/470/72/24
Справа № 470/499/24
30 грудня 2024 року с ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року за №62023150010000349 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,
10 червня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 17 травня 2024 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.
Ухвалою суду від 11 червня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 липня 2024 року, яке неодноразово відкладалось у зв'язку з неявкою обвинуваченого
Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та надано дозвіл на його затримання, а провадження було зупинено до його розшуку.
Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року судове провадження було відновлено у зв'язку з встановленням місця перебування обвинуваченого.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:
1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;
2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;
3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;
4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Обвинувачений фактично не заперечував проти клопотання прокурора.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.
В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
З клопотання прокурора убачається, що підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні прокурор довів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а наведені ним доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтованими та мотивованими.
З обвинувального акту убачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, після надходження справи до суду та призначення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 не з'являвся на виклики в судові засідання без поважних причин, не повідомляв суд про місце свого перебування, був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на свободі, будучи обізнаним про місце проживання свідків у кримінальному провадженні, може чинити на них тиск і вплив з метою зміни наданих на досудовому розслідуванні показань, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 хоча і зареєстрований у с.Веселівка Новомиргородського району Кіровоградської області, а фактично проживає у м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, однак стійких соціальних зв'язків та постійного місця проживання немає, ніде не працює та не навчається, зі слів обвинуваченого протягом року притягався до адміністративної відповідальності та 10 грудня 2024 року до кримінальної відповідальності і є засудженим за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до покарання у виді позбавлення волі з встановленим іспитовим строком. На переконання суду ці дані свідчать про існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України,зокрема про можливість переховуватись суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров'я, а саме відсутність даних які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год. 03 січня 2025 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 27 лютого 2025 року включно.
Доручити представнику персону органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , яку надати до судового розгляду, однак не пізніше 15 січня 2025 року.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1