Справа № 130/2549/24
2/152/561/24
Іменем України
27 грудня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не викликалися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 11 червня 2022 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, сварки та непорозуміння, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Просив розірвати шлюб (а.с.1).
2. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви, позивач просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.1 на звороті).
4. 4 листопада 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також просив долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.19).
5. 11 грудня 2024 року від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просила позов задовольнити, не заперечує щодо задоволення позову, та просить шлюб розірвати (а.с.36).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.10).
7. Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 19 листопада 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 5 грудня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.16).
8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 6 вересня 2024 року. Відповідачка значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.29).
9. Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року розгляд справи відкладено та постановлено повідомити відповідачку про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.34).
10. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачці відомо про розгляд даної справи у суді.
11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
14. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
15. Згідно із копією паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області (а.с.4).
16. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2022 року в Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №518 (а.с.20).
17. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивача обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
18. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
19. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
20. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
21. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
22. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
23. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
24. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
25. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
26. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
27. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, оскільки є учасником бойових дій, та враховуючи визнання відповідачкою позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн слід стягнути з відповідачки на користь держави, а решту суми судового збору слід компенсувати за рахунок держави.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 11 червня 2022 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №518.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 27 грудня 2024 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт номер НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт номер НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА