Справа № 149/2612/24
Провадження №2/149/804/24
Номер рядка звіту 40
11.12.2024 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТзОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.12.2021 між ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00683-12/2021.
21.09.2022 року між ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 21092022, у відповідно до умов якого ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18900 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики та судові витрати, позов просить задоволити в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує.
Ухвалою суду від 28.08.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю
Відповідач, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, відзиву не подав, клопотань не направив.
Суд, за наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, ухвалює проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дайшов наступного висновку.
01.12.2021 між ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00683-12/2021. Договір укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Загальна варість позики 6000, 00 грн., строк договору 30 днів до 30.12.2021, процентна ставка 2,5% на добу, за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. (копія на а.с. 4-6).
21.09.2022 року між ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 21092022 (а.с.8-9).
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права
статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі і відносно ОСОБА_1 за договором позики № 00683-12/2021 (а.с.10).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00683-12/2021 від 01.12.2021 року за період з 21.09.2022 по 31.05.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 18900.00 гривень, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.12).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.
Відповідно до ч. 12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.
У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.
В судовому засіданні належними доказами доведено укладення між ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 01.12.2021 року було укладено кредитний договір № 00683-12/2021.Кредитором було проведено розрахунок загальної вартості позики, на період строку дії договору, а також передбачено відповідальність за невчасне виконання боргових зобов"язань у вигляді перерахунку процентів за збільшеною ставкою за користування позикою.
В зв"язку з невиконанням зобов"язання відповідачу нараховано заборгованість в сумі 18900 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900,00 грн - сума заборгованості за відсоткамиза період користування коштами, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором позики у встановлені ним строки не виконав, за договором факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року до позивача перейшло право вимоги за зобов"язаннями відповідачки, тому, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідач своїм правом надання доказів на спростування тверджень позивача не скористався, власний розрахунок боргу чи докази на його погашення не надав.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3028, 00 грн. судового збору, який був сплаченийостаннім при зверненні до суду з позовом. Керуючись ст.ст. 258,264,265,273,280-284, 289,354,355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.04.2001 року) на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк", адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором позики № 00683-12/2021.від 01.12.2021 року, в розмірі 18900 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованогор за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.04.2001 року) на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк", адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ