Справа № 138/2357/24
Провадження №:1-кс/138/1040/24
27 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024020160000365 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-
24.12.2024 заявник звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024020160000365 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та володіння.
Арешт майна обумовлений тим, на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» за адресою Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, працівники прикордонної служби України під час перевірки документів щодо перетину державного кордону виявили автомобіль марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який перебуває в розшуку по базі «Інтерпол» із ознаками незаконного зберігання чи збуту майна одержаного кримінально протиправним шляхом.
Як зазначає заявник в клопотанні, що автомобіль був придбаний законним шляхом, адже купівля була здійснена з дотриманням усіх вимог законодавства, що підтверджується зібраними документами. ОСОБА_4 є власником майна, на яке накладено арешт, він не є підозрюваною особою, майно придбане за його особисті кошти, арешт порушує право власника на вільне володіння арештованим майном та суперечить принципу недоторканності права власності.
А тому заявник вважає, що в арешті майна на автомобіль в обсязі, передбаченому ухвалою слідчого судді від 09.08.2024, відпала потреба, та просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , в частині заборони користування майном та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник (власник майна) ОСОБА_4 не з'явився, в клопотанні зазначив, що просить судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи свою позицію тим, що на даний час досудове розслідування триває, транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN T-6 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має важливе доказове значення та скасування арешту вказаного майна може мати суттєве негативне значення для проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин події.
Слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просить судовий розгляд проводити у її відсутність, при вирішенні питання по суті клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання з додатками, подані учасниками процесу заяви, матеріали страви № 138/2357/24,1-кс/138/940/24 та матеріали кримінального провадження №12024020160000365 від 07.08.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, й арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
07.08.2024 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024020160000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
В ході опитування ОСОБА_6 було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_1 , вирішив позичити у свого знайомого, щоб на ньому разом зі своєю сім'єю перетнути державний кордон України в напрямку республіки Молдови. Зі слів свідка, 03.08.2024 власник автомобіля марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 зробив нотаріальне доручення на право керування даним транспортним засобом на ОСОБА_6 06.08.2024 він заїхав на пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, та під час перевірки документів на автомобіль марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 » працівники ДПСУ повідомили йому, що по базі «Інтерполу» дане авто знаходиться в розшуку. Після чого про даний факт було одразу повідомлено на спецлінію «102».
В рамках даного провадження під час огляду місця події 06.08.2024 було виявлено, вилучено та оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Multivan T-6», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 13.02.2020 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », виданого ТСЦ 7141 на ім'я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який має наступний номер шасі НОМЕР_4 .
Після чого, автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Працівниками ДПСУ, під час перевірки автомобіля марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », відбулося спрацювання бази даних МОКП-Інтерпол, як викрадений 23.07.2020, країна ініціатор розшуку - республіка Польща, згідно чого було здійснено повідомлення до поліції.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2024 року накладено арешт на автомобіль марки«Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який поміщено до арешт майданчика Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилів-Подільський, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та володіння.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником транспортного засобу Volkswagen Multivan-T6 з номером шассі НОМЕР_2 та реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно листа чергового офіцера департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України ОСОБА_7 від 06.08.2024 станом на 06.08.2024 транспортний засіб Volkswagen Multivan, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 23.07.2020, країна ініціатор розшуку Республіка Польща.
Відповідно до листа інспектора сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області від 19.08.2024 згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Польщі щодо транспортного засобу Volkswagen Multivan, з ідентифікаційним номером кузова (VIN): НОМЕР_2 , іноземні колеги повідомляють наступну інформацію щодо вказаного транспортного засобу: кваліфікація: привласнення; дата або період вчинення правопорушення: 23.07.2020; дані про власника об'єкта на момент інциденту, теперішній власник: SANTANDER CONSUMER MULTIRENT SP. Z.O.O. 54-202 WROCLAW, ul. Legnicka 48B в особі Gardocki i Partnerzy, тел. НОМЕР_6 - зацікавлений у поверненні, на даний час шукають евакуатор; підсумок виявлених фактів: договір оренди №11890/2020/DIGI, вартість 273 060,00 злотих, ст. 284 ч.2 КК Республіки Польща (привласнення), ст.294 ч.1 Кримінального кодексу Республіки Польщі (у великому розмірі).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/17176-КДТЗ від 12.09.2024 факти внесення змін, знищення ідентифікаційних номерів автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Multivan», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » не виявлені. На заводі-виробника автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Multivan», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » присвоєно ідентифікаційний номер «WV2ZZZ7HZKH187503», який нанесено безпосередньо на кузов об'єкта дослідження (ідентифікаційний номер кузова), його табличку виробника, табличку з «видимий VIN» та інші носії інформації, де і був виявлений без змін. Обстежити номерний майданчик з ідентифікаційним номером двигуна автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Multivan», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » в умовах зберігання об'єкта дослідження не представляється можливим, проте за рядом вторинних ознак можна стверджувати, що цей номер - «CFC 169 669», на виявленій наклейці з цим номером сліди внесення змін не виявлені.
Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 надіслано запит № 28130-2024 від 12.11.2024 до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області про звернення до правоохоронних органів про необхідність отримати від Santander Consumer Multirent Sp.z.o.o. документи та запит №25745-2024 від 12.11.2024 до Вінницької митниці Державної митної служби про надання інформації щодо ввезення на територію України із республіки Польщі автомобіля «Volkswagen» моделі «Multivan», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » який має наступний номер шасі « НОМЕР_2 » та чи знаходився даний автомобіль в розшуку на момент ввезення на територію України. Відповідь на які станом на день розгляду клопотання не надійшла.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим проведено ряд необхідних слідчих та розшукових дії з автомобілем, а саме надіслано запит до правоохоронних органів Республіки Польща щодо зазначеного в даній ухвалі транспортного засобу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб постановою слідчого від 07.08.2024 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024020160000365 від 07.08.2024 року триває.
Зважаючи на викладене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя прийшов до переконання, що немає потреби і надалі обмежувати власника майна та користувача в користуванні цим майном, продовження арешту майна в цій частині може спричинити збитки інтересам останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту в частині заборони користування цим транспортним засобом немає. Приймаючи дане рішення суд також бере до уваги, що транспортний засіб придбано ОСОБА_4 08.02.2020 року, транспортний засіб ввезено через державний кордон України на законних підставах, причетність до протиправних дій ОСОБА_4 не доведена матеріалами кримінального провадження та він є належним покупцем автомобіля, а також враховуючи, що відповідь на запит слідчого з Республіки Польща може тривати невизначений час, скасування арешту транспортного засобу в частині користування майном не буде впливати на хід слідства по справі, в зв'язку з чим клопотання підлягає до задоволення.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне попередити законного володільця транспортного засобу ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, яка стосується незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024020160000365 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2024, на автомобіль марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який поміщено до арешт майданчика Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилів-Подільський, власником якого є ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування цим майном.
Автомобіль марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який поміщено до арешт майданчика Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилів-Подільський, власником якого є ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися ним, повернути останньому на відповідальне зберігання без права відчуження.
Попередити власника майна ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_9