Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3601/24
Провадження № 3/376/1216/2024
"18" грудня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не зазначено,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП -
До Сквирського районного суду Київської області 28.11.2024 надійшло дві справи, а саме: справа №3/376/1216/24 та №3/376/1217/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 3/376/1216/24.
Судом встановлено, що 14.11.2024 о 09.00 год у м.Сквира по вул.Залізнична, Білоцерківського району, Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.9, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Крім того, 14.11.2024 о 09.00 год у м.Сквира по вул.Залізнична, Білоцерківського району, Київської області, водій ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, та самовільно залишив місце події, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав частково, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Що стосується вчинення ДТП та залишення місця пригоди, суд зазначає наступне.
Положення статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 ПДР України зазначено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення вимог п.10.9 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173321 від 14.11.2024, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, копією письмових пояснень та іншими матеріалами справи, а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно до п. 2.10а ПРД України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Крім вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173345 від 14.11.2024, вина ОСОБА_1 , підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 , охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У Законі України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 05.09.2022р., ОСОБА_1 , є законним представником дитини з інвалідністю.
Оскільки ОСОБА_1 , є законним представником дитини з інвалідністю, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 40-1, 122-4,124, 251, 252, 283, 284 КУпАП , суд -
Судові справи провадження №3/376/1216/24 та №3/376/1217/24 - об'єднати в одне провадження, присвоївши номер №3/376/1216/24.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення.
- за ст.124 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;
- за ст.173 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.;
На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 3400 гривень.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.
Суддя О. М. Коваленко