Справа № 372/3285/22
Провадження № 2-80/24
ухвала
26 грудня 2024 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Сташків Т.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольга Петрівна, про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у вказаній цивільній справі зупинено до отримання висновку експертів.
Ухвалою суду від 07.03.2024 року уточнено питання, що поставлені перед експертом ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2023 року у справі № 372/3285/22 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 17.10.2024 року матеріали справи цивільної справи направлено на адресу експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами справи.
27.11.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання оригіналу досліджуваного документу, надання вільних зразків почерку та підпису, перерахування зразків та об'єктів, які направлені на експертне дослідження.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Крамар О.П. просив проводити експертизу за наявними матеріалами. Вважав, що експерт може надати відповідь на одне з поставлених питань, маючи у розпорядженні оригінал заповіту, який за ухвалою та запитом суду не було надано експерту, а тому просив зобов'язати третю особу Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. направити оригінал заповіту в експертну установу до 15.01.2025 року.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Маруга С.О. вважав, що сторона позивача не виконала вимоги експерта щодо надання зразків підпису, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання експерта та продовжити розгляд справи.
Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. у підготовче судове засідання не з'явилась.
Суд, дослідивши клопотання експерта, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч. 1,, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Частиною 8 статті 8 Закону України Про нотаріат, щодо нотаріальної таємниці довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення,що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.{ Частина статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законами N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012, N 1404-VIII ( 1404-19 ) від 02.06.2016 }.
У частині 4 статті 8-1 про гарантії нотаріальної діяльності Закону України Про нотаріат зазначено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріу можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. { Закон доповнено статтею 8-1 згідно із Законом N 614-VI ( 614-17 ) від 01.10.2008 }
Враховуючи клопотання експерта, та те, що оригінал заповіту, який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгою Петрівною, зареєстрований у реєстрі за № 235, складений ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 від 26.02.2019 року, є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за можливе зобов'язати третю особу - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. направити на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України оригінал заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П., зареєстрований у реєстрі за № 235, складений ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 від 26.02.2019 року або надати його на дослідження експерту, та направити матеріали справи до експертної установи для проведення призначеної експертизи.
Крім того, враховуючи строки розгляду справи та проведення експертизи, суд вважає за необхідне надати тертій особі строк до 15.01.2025 року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України, суд,
Клопотання судового експерта, - задовольнити.
Зобов'язати третю особу - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгу Петрівну (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 3) у строк до 15.01.2025 року направити на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5) оригінал заповіту, який посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгою Петрівною, зареєстрований у реєстрі за № 235, складений ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 від 26.02.2019 року або надати його на дослідження в приміщення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5) у робочий день з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у строк до 15.01.2025 року (за попередньою домовленістю із установою про день та час).
Надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5) усі матеріали цивільної справи № 372/3285/22 (провадження № 2-80/24), пенсійну справу ОСОБА_6 , медичну документацію ОСОБА_6 , для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2023 року у справі №372/3285/22, з урахуванням уточнених ухвалою суду від 07.03.2024 року питань, за наявними матеріалами.
Зупинити провадження у справі № 372/3285/22 до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя : Т.Г. Сташків