Справа № 369/18983/23
Провадження №2-во/369/271/24
30.12.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченко А.В.,
при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,
розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2024 року по справі № 369/18983/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2024 року по справі № 369/18983/24 було ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 106 142 (сто шість тисяч сто сорок дві гривні) 70 коп. інфляційних втрат та 10 894 (десять тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні) 68 коп. 3 % річних.
У задоволенні решти позову - відмовити.
При виготовленні комп'ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення відбувся збій набраного тексту, у зв'язку з чим у другому та четвертому абзацах резолютивної частинах судового рішення помилково зазначено адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_3 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -
Виправити допущені у другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2024 року у справі № 369/18983/24 описки, а саме: вважати правильним зазначення адреси позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_3 » замість невірного - « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її отримання.
Суддя А.В. Янченко