Справа № 368/1685/24
1-кс/368/278/24
Іменем України
м. Кагарлик Київської області "23" грудня 2024 р.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу від 04.11.2024 року про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12024111230002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, -
25.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12024111230002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:
1. Задовольнити клопотання і надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 12024111230002097 від 21.10.2024 одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, а саме на території домоволодіння особи, тобто будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наступних об'єктів: фрагмент пластикової пляшки з написом «Карпатська Джерельна», де на горловині вказаної пляшки міститься нашарування невідомої речовини, темного кольору та два фрагменти фольги з нашаруванням речовини темного кольору, які було поміщено до спеціального пакету № INZ 3028528, у приміщенні сараю було виявлено та вилучено чотири гілки рослин, які за зовнішніми ознаками схожі па рослини конопель, вказані рослини були поміщені до спеціального пакету № PSP 4193757, з приміщення горища сараю ОСОБА_4 дістав та видав одну гілку рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа па рослини конопель, яку було поміщено до спеціального пакету № PSP 3215634, біля будинку ОСОБА_4 видав працівникам поліції паперову коробку, в якій містилися рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та які було поміщено до спеціального пакету № 1958784.
2. Просить розглянути клопотання слідчим суддею без участі слідчого і прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати аудіо іа відсозапис судового засідання технічними засобами, оскільки прокурор пе заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
25.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1685/24, провадження № 1 - кс/368/278/24.
Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12024111230002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, - задоволено.
Проте, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в прізвещі, ім'ї та по батькові слідчого, вказано « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_2 »
Вивчивши матеріали справи, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описку, шляхом винесення судового рішення у формі ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Вищевказана описка повинна бути виправлена на підставі ухвали суду, з урахуванням наступних норм процесуального права.
Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України:
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372, 375, ч. 1 ст. 376, ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 04.11.2024 року за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 12024111230002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України
Відповідно, абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення серії КОП № 028380, видане 21.08.2024 року, дійсне до 21.08.2028 року), в рамках кримінального провадження за № 12024111230002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, одноразово, за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, дозвіл на огляд домоволодіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частини якого на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою відшукання і вилучення наступних речей:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1