Справа № 296/6177/24
Провадження № 2/292/390/24
30 грудня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У вересні 2024 року на адресу суду за підсудністю з Корольовського районного суду м.Житомира надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_2 мотивує тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 08 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1546.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім"ї є неможливими, тому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати.
Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.11.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 08.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. 25.11.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі №296/6177/24 від 18.11.2024. Ухвалою суду від 12.12.2024 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.11.2024 у справі № 296/6177/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
27.12.2024 від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Біленького В.В. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає, що заява відповідача від 25.11.2024, в якій він висловлює свою незгоду з розірванням шлюбу, не містить повного обсягу підстав для скасування заочного рішення, адже відповідач не надав жодних доказів, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Станом на 27.12.2027 від відповідача так і не надійшло відзиву на позовну заяву. На даний час позивачка перебуває за межами території України, заявлений позов підтримує повністю та наполягає на розірвання шлюбу, оскільки вважає сімейне життя з ОСОБА_3 неможливим, вказує на вчинення ним домашнього насильства та погроз по відношенню до неї та її сина. Між сторонами склалися напружені стосунки, шлюбних відносин вони не підтримують, на розірванні шлюбу позивачка наполягає і на примирення не згодна. Причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу, суперечитиме її інтересам та інтересам її дітей, що має істотне значення. Поведінка відповідача ОСОБА_3 під час розгляду справи призводить до затягування її розгляду та містить ознаки тиску на його адвокатську діяльність. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з"явилася, її представник ОСОБА_1 в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених вище підстав та просив суд їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 30.12.2024, не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість явки до суду для участі в розгляді даної справи. Підтверджує, що проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вважає, що це є іціативою її представника ОСОБА_1 , який винен йому грошові кошти в іноземній валюті, та з приводу шахрайських дій якого він звернувся із заявою до поліції. Вважає, що на час розслідування, розгляд даної справи можна відкласти. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1546, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.09.2005 (а.с.4).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.02.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є недопустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, відповідач будь-яких вагомих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову суду не надав, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. Керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 5, 12, 13, 141, ч. 1 ст. 259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Київ, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Житомир, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , про що зроблено актовий запис № 1546, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , реєстраційнийномер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С. Рябенька