Справа № 286/4718/24
27.12.2024 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, в кримінальній справі №286/3008/23 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.11.24 у справі №286/3008/23 було частково задоволено апеляційну скаргу представника потерпілого та ухвалу Овруцького районного суду від 23.02.2024 щодо ОСОБА_4 в частині залишення без задоволення цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_1 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 вказану справу було передано для розгляду судді Гришковець А.Л..
Вирішуючи питання прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження та її розгляду, слід врахувати наступне.
Підстави для відводу судді законодавцем визначені в ст. 36 ЦПК України.
В ст. 37 ЦПК України закріплено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.
Так, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відтак, зважаючи, що суддя Гришковець А.Л., як головуюча ухвалювала рішення в рамках кримінального провадження №12023060500000149 від 11.04.2023 (справа №286/3008/23) щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, яким було залишено без задоволення цивільний позов, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема «необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість» (див. рішення у справі "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII, та рішення у справі "Кастільо Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, с. 3116, п. 45), на підставі ст. 37 ЦПК України заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя,-
Заявити самовідвід у справі №286/4718/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Л. Гришковець