Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7770/24
Провадження № 1-кп/279/745/24
27 грудня 2024 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник - адвокат ОСОБА_4
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024065490000314 від 26.11.2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Словянськ, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з повною вищою освітою, не депутата, не інваліда, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 26.11.2024 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу заводу «МДФ» м.Коростень, по вул. С.Кемського, 11-Б, де на відкритій ділянці місцевості, під деревом, на землі, знайшов-придбав прозорий зіп - пакет, в якому знаходилась біла порошкоподібна речовина. Достовірно упевнившись, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту, ОСОБА_5 помістив її до лівої кишені штанів та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
Після цього, 26 листопада 2024 року, після зупинки ОСОБА_5 співробітниками поліції в період часу з 12 години 55 хвилини до 13 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події по вул. Богдана Хмельницького №1, м.Коростень, ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області прозорий зіп-пакет, з білою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он. Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3793г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_5 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, раніше не судимий, з повною вищою освітою, ФОП « ОСОБА_5 », не одружений, не депутат, не інвалід, за місцем проживання характеризується задовільно, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд-
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1989 одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійок витрат на проведення експертизи.
Речовий доказ: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), поміщено до спец пакету НДЕКЦ №6084594 зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_7