Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/2516/24
Справа № 279/7485/24
16 грудня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED PRIVATE LIMITED COMPANY про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,
В провадження суду надійшла позовна заява про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним .
Згідно ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
За приписами ч.5 ст.28 ЦПК України зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Суть підсудності за вибором позивача або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями цивільних справ позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред'являтиме свої позовні вимоги. Законодавець установлює вичерпний перелік позовів, на які поширюються правила цього виду підсудності, а також передбачає конкретні суди, до яких можна з такими вимогами звернутися.
Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.
Положення ч.1 ст.27, ч.1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Тому, позовні заяви можуть пред'являтися із застосуванням альтернативних правил підсудності, визначених ст.28 ЦПК України виключно за зареєстрованим місцем проживанням або зареєстрованим місцем перебування позивача.
Зазначена позиція викладена у постанові ОП КЦС ВС від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21.
Підсудність позовної заяви мотивована тим, що вона була подана саме за місцем перебування позивача.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач має зареєстроване місце за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля,6 суду надано не було, тому позовна заява пілягає залишенню без руху. Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED PRIVATE LIMITED COMPANY про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.