Справа № 277/1307/24
про заочний розгляд справи
"30" грудня 2024 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В.Лук'янчук, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача - адвокат Гуркін Євген Валентинович звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання 18.12.2024 та 30.12.2024:
позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача - адвокат Гуркін Є.В. 17.12.2024 подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує та зазначив, що в наданий судом строк для примирення подружжя не примирилося.
відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ. Г. Корсун