Справа № 272/1053/24
Провадження № 2/272/527/24
26 грудня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гарастівського Сергія Анатолійовича, про запезпечення позову у цивільній справі № 272/1053/24, провадження № 2/272/527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, суд -
встановив:
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/1053/24, провадження № 2/272/527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.
Представник позивача 26 грудня 2024 року подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти нотаріальні дії по оформленню права власності на спадкове майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення рішення у справі.
Заява обґрунтована тим, що після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на належне йому майно, безпосередньо на 62/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , прилеглу земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за цією ж адресою, а також інше майно.
Позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті батька - ОСОБА_3 , а тому подав заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вальчука О.М. При цьому, ОСОБА_1 не в змозі оформити спадщину по тій причині, що не має можливості в позасудовому порядку підтвердити документально факт батьківства.
Відповідачка - ОСОБА_2 , рідна сестра
ОСОБА_3 , також звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті брата,
ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Бердичівського районного
нотаріального округу Вальчука О.М.
Фактично є наявний спір про право.
Відповідачка, що подала заяву до нотаріальної контори та підтвердила свої
родинні відносини із спадкодавцем, яка являється спадкоємицею другої черги за
законом, в змозі буде до прийняття рішення судом щодо встановлення факту батьківства,
порушуючи інтереси позивача - ОСОБА_1 , оформити зазначене спадкове
майно після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини на своє ім'я та в
подальшому відчужити його.
Ураховуючи викладене представник позивача просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.
В порядку частини 1 статті 153 ЦПК України сторони по справі, в судове засідання для вирішення заяви про забезпечення позову не викликалися.
Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку:
Згідно ч.1, ч. 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до положень частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Види забезпечення позову передбачені частиною 1 статті 150 ЦПК України, відповідно до якої позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії (пункт 2).
Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Вирішуючи питання про забезпечення позову суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком. Метою встановлення вказаного факту є оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 , з метою реалізації своїх спадкових прав, подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.
Відповідачка, ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою спадкодавця та спадкоємицею другої черги за законом, також подала заяву про прийняття спадщини після смерті брата.
23 січня 2025 року закінчується шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що свідчить про те, що нотаріусом можуть бути видані відповідні свідоцтва про право на спадщину.
Підготовче судове засідання у цивільній справі № 272/1053/24, провадження № 2/272/527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства призначено на 21 лютого 2025 року.
Оскільки видача свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_2 як спадкоємиці другої черги за законом після смерті брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , може в подальшому вплинути на обсяг спадкових прав ОСОБА_1 в разі встановлення факту батьківства, суд доходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти нотаріальні дії по оформленню права власності на спадкове майно до ухвалення судом рішення.
Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити вчиняти нотаріальні дії по оформленню права власності на спадкове майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення рішення у цивільній справі № 272/1053/24, провадження № 2/272/527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Вальчуку Олегу Миколайовичу - для виконання, а також сторонам по справі, для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:В. В. Карповець