справа № 164/3040/24
п/с 1-кп/164/265/2024
30 грудня 2024 року. Селище Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035540000111 від 21 листопада 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 21 листопада 2024 року приблизно о 06 годині 40 хвилин, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків із сином ОСОБА_4 (у розумінні п.4 ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») наніс останньому один удар кухонним ножем в ділянку спини справа. Своїми вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани в міжлопаточній ділянці спини справа, що за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого.
Потерпілий в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки не має жодних претензій до нього, примирилися, на підтвердження чого надав відповідну заяву.
Обвинувачений вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, вибачився перед потерпілим та просив закрити провадження у справі.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов'язковим.
Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, сторони наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення є проступком, не корупційним злочином, обвинувачений розкаюється у вчиненому, потерпілий вказує на те, що примирилися та не має жодних претензій, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з його примиренням з потерпілимта закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов, витрати на залучення експертів - відсутні.
Речові докази - кухонний ніж знищити.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 369, 372 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035540000111 від 21 листопада 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов, витрати на залучення експертів - відсутні.
Речові докази - кухонний ніж знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її постановлення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1