Ухвала від 30.12.2024 по справі 953/1155/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/1155/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11кп/818/2676/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.307 КК України

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гримання під вартою на домашній арешт.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою з можливістю внесення застави.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, КПК України містить вичерпний перелік підстав для оскарження ухвали суду першої інстанції в частині обраного за кримінальним провадженням запобіжного заходу до ухвалення судового рішення по суті і не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокуроруОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_7