Справа № 204/12044/24
Провадження № 3/204/4180/24
30 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 грудня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 184203 від 28 листопада 2024 року, згідно якого 28 листопада 2024 року, о 18:38 год., за адресою: м. Дніпро, по вул. Дмитра Кедріна, вул. Робоча, буд. 71, ОСОБА_2 керував т/з Форд, номерний знак НОМЕР_1 , та залишаючи авто не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на стоячий т/з Ауді номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб не має. Тим самим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, 10 грудня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 184209 від 28 листопада 2024 року, згідно якого 28 листопада 2024 року, о 18:41 год., за адресою: м. Дніпро, по вул. Дмитра Кедріна, вул. Робоча, буд. 71, ОСОБА_2 керував т/з номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину не визнав. Суду пояснив, що за кермом був не він, він лише сидів у машині, яка покатилася самовільно.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 184203 від 28 листопада 2024 року;
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР 1 № 184209 від 28 листопада 2024 року;
-рапортом інспектора УПП від 28.11.2024 року В. Деревянко;
-схемою місця ДТП від 28.11.2024 року;
-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 28.11.2024 року;
-направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння від 28.11.2024 року;
-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 28.11.2024 року на якому відображені події щодо відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оцінюючи усі заперечення ОСОБА_2 суд до уваги їх не бере, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме відеозаписом з місця події.
Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ст. 124 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
-за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.
Крім того, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 8, 36, 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;
за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень, 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Л. Черкез