Справа № 203/6928/24
Провадження № 3/0203/2725/2024
іменем України
12 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «НВО МЕТ-ЕНЕРГОМАШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «НВО МЕТ-ЕНЕРГОМАШ», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2024 року №9238821711 від 16.08.2024 на суму 163865,00 грн., граничний термін сплати 30.08.2024 (станом на 03.10.2024 сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №714746257 від 24.09.2024).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №72137/04-36-04-06/436241824 від 13.11.2024 року, актом про результати камеральної перевірки №63840/04-36-04-06/43241824 від 03.10.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Податковим інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 30.08.2024, до суду справа надійшла 29.11.2024 року, тому на момент розгляду справи в суді минуло більше ніж три місяці та згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 38, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Черваньова