Справа № 202/651/14-ц
Провадження № 2-с/202/28/2024
30 грудня 2024 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу, -
Боржник звернувся до суду із заявою та просив скасувати судовий наказ у справі №202/651/14-ц, виданий 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.
В обґрунтування вищевказаної заяви представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Циганок Р.О., вказує, що 08.11.2024 року ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу від 25.01.2014 року у справі №202/651/14 післля надходження до його роботи постанови приватного виконавця Куземченка А.С. від 22.10.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату. Копію зазначеного наказу ОСОБА_1 отримав лише 13.11.2024 року в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська після того як дізнався про його істування.
Представник боржника зазначає, що ОСОБА_1 з 1994 року до 2001 року проживав в Інтернаті №7, з 2001 року по 2004 рік проживав у гуртожитку ПТУ №22, після закінчення ПТУ №11 фактично проживав в орендованому житлі. За адресою: АДРЕСА_1 не з'являвся і не проживав, а отже не мав можливості ані дізнатись про існування справи щодо видачі судового наказі, ані отримати його, більш того інформації про те, хто міг проживати та проживає за цією адресою, у нього відсутня, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Таким чином, сума боргу за судовим наказом від 25.01.2024 у справі №202/651/14 є такою, що не відповідає фактичним обставинам та дійсності, а тому цей наказ, на думку представника боржника, адвоката Циганок Р.О., підлягає скасуванню.
Правовідносини між ОСОБА_1 та стягувачем є спірними, ОСОБА_1 не погоджується з нарахованим розміром заборгованості, оскільки не проживав за адресою: АДРЕСА_1 з малолітнього віку.
27.11.2024 року боржник звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу за результатом розгляду котрої 11.12.2024 року судом було постановлено ухвалу, котрою заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Адвокатського об'єднання «СМАРТ ЮРИСТ» Циганком Р.О., про скасування судового наказу у справі № 202/651/14-ц, провадження № 2/н/202/38/2014 за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення повернуто без розгляду.
З урахуванням наведеного, представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Циганок Р.О., просив поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.01.2014 року у справі №202/651/14; скасувати судовий наказ, виданий 25.01.2024 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська у справі №202/651/14 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №202/651/14 від 25.01.2024 року та зупинити провадження у справі з огляду на наступне:
Згідно з довідкою, наданою архіваріусом Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, цивільна справа №202/651/14, провадження №2-н/202/38/2014 за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення знищена у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
З наданої копії судового наказу № 202/651/14-ц, провадження № 2-н/202/38/2014, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 25.01.2024 року не вбачається, за який період з боржників, у тому числі з ОСОБА_1 , було стягнуто заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У зв'язку з тим, що розгляд і вирішення заяви про перегляд заочного рішення неможливі без матеріалів цивільної справи №202/651/14-ц, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №202/651/14, провадження №2-н/202/38/2014, за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст.251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №202/651/14-ц, виданого 25.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.
Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №202/651/14, провадження №2-н/202/38/2014, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про скасування судового наказу №202/651/14, провадження №2-н/202/38/2014, за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до набрання законної сили рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.