Справа № 466/12219/24
Провадження № 1-кс/466/3471/24
27 грудня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
03.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить: скасувати арешт в частині користування та розпорядження мана, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz C-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить йому, в частині користування та розпорядження майном.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 26.11.2024 задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024141380001649 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz C-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Mercedes-Benz C-200» реєстраційний номер ВС6756HM не підлягає спеціальній конфіскації.
Всі необхідні дії по огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz C-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертами в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12024141380001649 від 22.11.2024 - проведені, узв'язку із вищенаведеним просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заявник не з'явився, в поданому клопотанні просив справу розглядати у його відсутності.
В судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити у зв'язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024141380001649 від 22.11.2024 відносно ОСОБА_3 скерований для розгляду до суду.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У відповідності до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з приписами статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно чи скасування арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про зняття арешту з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C-200» реєстраційний номер ВС6756HM не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024141380001649 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України скеровано для розгляду в суд та призначено до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.170, 173, 174, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1