Справа № 456/6042/24
Провадження № 3/456/2674/2024
іменем України
11 грудня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ОТКА СТАТУС»,
за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб'єкта господарювання, уповноваженою на проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ «ОТКА СТАТУС», 10.10.2024 об 11 год. 20 хв. в с. Дуліби Стрийського району Львівської області по вул. Шевченка, 265 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vario 814 D», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства, а саме: дату наступного проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу вказано з порушенням вимог до періодичності, встановленої Порядком проведення ОТК, згідно з яким періодичність проходження обов'язкового технічного контролю для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 т, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку, однак незважаючи на це відповідальною особою суб'єкта господарювання видано протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб «Mercedes-Benz Vario 814 D», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажність якого згідно з ЄДР ТЗ становить 3,74 т, на 2 роки, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В поясненнях по суті порушення ОСОБА_1 визнав, що допустив механічну помилку.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ААД №867692 від 05.11.2024; заявою начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 11.10.2024 «Про порушення законодавства»; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , від 10.10.2024, фототаблицею, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт видачі ОСОБА_1 документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Гула