справа №176/841/24
провадження №2-п/176/23/24
27 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
з участю секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 11 липня 2024 року по цивільній справі №176/841/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 11 липня 2024 року по цивільній справі №176/841/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява обґрунтовується тим, що відповідачці не було відомо про судовий розгляд справи, вона не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження, копії позовної заяви, а тому не могла подати відзив на позовну заяву із своїми заперечення з приводу позову. Про ухвалене рішення відповідачці стало відомо лише 30 серпня 2024 року у державному сервісі «ДІЯ».
Крім того, відповідачка вказувала на незгоду із позовними вимогами АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», які вважає необґрунтованими.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з'явилися.
При цьому заявниця ОСОБА_1 , до початку судового засідання, подала письмове клопотання, де просила проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.
Представником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Шумілова Н.І. подала заяву, де вказувала, що у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За змістом статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи посилання відповідачки на неотримання копії позовної заяви з доданими до неї документами, що позбавило її можливості надати відзив на позовну заяву, докази на спростування позовних вимог, а також відсутністю можливості користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останньої.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 258-261, 283-289 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 11 липня 2024 року по цивільній справі №176/841/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року по цивільній справі №176/841/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08 годину 45 хвилин 13 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом і судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА