Справа № 212/3942/18
6/212/361/24
30 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв'язку надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Уманського С.А., в якому державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа №212/3942/18, 2/212/2048/18 від 08 листопада 2018 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у сумі 4515,62 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В обґрунтування подання зазначив, що на виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу 13.02.2018 надійшов виконавчий лист №212/3942/18, 2/212/2048/18 від 08.11.2018 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у сумі 4515,62 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Зазначає, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, при направленні документів виконавчого провадження (п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»), виконавчий документ було втрачено. На підтвердження викладених у поданні обставин додав довідку №395617 від 13.12.2024.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2024 зазначене вище подання передано в провадження судді Колочко О.В. 27 грудня 2024 року.
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
Відповідно до ч .1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.
В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН "Про захист прав людини та основоположних свобод").
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г). Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.
У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).
Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було виконано рішення за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Разом з тим, жодних доказів суду про втрату виконавчого листа не надано. У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, подання про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад конкретних обставин втрати виконавчого листа і зазначення доказів, якими вказані обставини підтверджуються, зокрема в поданні не зазначено ані номеру виконавчого провадження, ані дати відкриття виконавчого провадження, також не вказано дати постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, та дати направлення документів стягувачеві, не зазначено відомостей щодо невиконання або часткового виконання рішення суду, та не надано відповідних доказів цього, жодних матеріалів виконавчого провадження, або їх копій, до подання не додано.
Враховуючи, що заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документу, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 258, 260-261, 354 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Уманського С.А. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 30 грудня 2024 року.
Суддя О. В. Колочко