Справа № 175/17138/24
Провадження № 3/175/8541/24
про призначення комплексної експертизи
18 грудня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Грищенка В.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Маслака І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу серії АБА № 121395 від 23.08.2024 року водій ОСОБА_1 06.08.2024 о 09:00 год. в Дніпропетровській області в смт Слобожанському на дорозі без назви, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з вул.Магістральна, не надав переваги у русі, чим скоїв аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував по головній дорозі, в результаті чого автомобіль «БМВ» виїхав за межі проїзної частини, де перекинувся. Внаслідок ДТП автомобіль «БМВ» пошкоджено, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.16.11, п.2.1 розділу 33 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, фототехнічної експертизи та експертизу відео-, звукозапису, проведення якої просив доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Маслак І.П. не заперечували проти заявленого клопотання про призначення комплексної експертизи, однак просили визначити іншу експертну установу, ніж зазначена в клопотання.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз. Крім того, Постановою пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно дост.15 Закону України «Про судову експертизу», та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок проводиться після виконання замовлення на проведення експертизи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,
Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП відносно ОСОБА_1 комплексну судову автотехнічну експертизу, фототехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи можливо встановити, згідно наданих на дослідження відеозаписів з чотирьох камер зовнішнього спостереження, швидкість руху автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед застосуванням гальмування? Якщо так, яка була швидкість зазначеного автомобіля?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв?язку з ДТП?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв'язку з ДТП?
4. Чи мав водій автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без виїзду за межі проїзної частини?
При проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані:
- проїзна частина: горизонтальна, сухий асфальт;
- обидва ТЗ технічно справні, без завантаження;
- головна дорога вул. Магістральної має заокруглення та максимальна оглядовість даної дороги вправо з робочого місця водія автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги складає 97,0 м;
- автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , почав виїзд з другорядної дороги на головну дорогу вул. Магістральну - о 08.47.44 (з показів останнього);
- контактування між автомобілями не було.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/17138/24 (провадження №3/175/8541/24).
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Заборський