1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13139/24 1-кс/335/5030/2024
24 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12024080000000382 від 22.11.2024,
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Слідчими відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 11, 12 частиною 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідування встановлено, що о 07 годині 55 хвилин 11 червня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля під?їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , із використанням вогнепальної зброї невстановленого зразка, здійснив 5 пострілів постріли в бік потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши йому 4 проникаючи вогнепальні поранення, від яких вогнепальні поранення, від яких останній помер, після чого відповідно до розробленого плану, пішки покинув місце вчиненого злочину, та біля будинку АДРЕСА_2 , сів в автомобіль «Nissan Almera», у кузові сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , та поїхав у невстановленому досудовим розслідування напрямку.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
28 червня 2024 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у передбаченому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
28 червня 2024 року, в межах кримінального провадження № 12024080000000248 від 11.06.2024, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, місце знаходження останнього на даний час органу досудового розслідування невідоме, тривають заходи спрямовані на встановлення та затримання останнього.
22 листопада 2024 року, відповідно до процесуального рішення прокурора виділено матеріали досудового розслідування за фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_5 з провадження № 12024080000000248 від 11.06.2024, в окреме провадження під № 12024080000000382 від 22.11.2024, яке на даний час є зупиненим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку із розшуком підозрюваного.
28 червня 2024 року у період часу з 09 години 32 хвилини до 15 години 01 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiаomi Redmi Note 5A, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який перебував у постійному користуванні підозрюваного.
Під час огляду вказаного мобільного телефону органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрував та у повсякденній діяльності користується електронними поштовими адресами: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , на які під час готування та вчинення вказаного злочину надходили вказівки, поради, схеми, маршрути пересування, а також адреси для подальшого переховування, після скоєння кримінального правопорушення.
З метою з'ясування місця переховування підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва на території Сполучених Штатів Америки, а саме отримати інформацію, що перебуває у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса розташування: АДРЕСА_4 ), щодо створення та користування електронними поштовими скриньками: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 01 січня 2024 року по 16 грудня 2024 року, а саме: дані, які вказувались користувачем під час реєстрації адрес електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (повне ім'я, резервний email, номер мобільного телефону та іншу наявну інформацію); відомості про MAC-адреси пристроїв та IP-адрес у зазначений час які використовуються для доступу до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також дата та час реєстрації, інформацію про юзер-агент (useragent); відомості про інші електронні поштові адреси, що створювались з використанням МАС-адреси пристроїв та юзер-агентів; експорт із продуктів Google, а саме: електронні листи, документи, дані календаря, фотографії та інше; інформація щодо геолокації та пересування користувача облікового запису; реквізити платіжних засобів, які були прив'язані до «Google Wallet»; пов'язані електронні поштові адреси; електронні поштові адреси, що реєструвались із використанням ІР-адреси для реєстрації зазначених електронних поштових адрес; історія пошуку в «Google»; платіжні інструменти пов'язані з електронними поштовими адресами; відомості про геолокації, з яких здійснювався доступ до електронних поштових адрес.
Зазначений період часу обґрунтовується тим, що перед вчиненням вказаного кримінального правопорушення особами, які скоїли вказаний злочин, здійснювалась підготовка шляхом розроблення ретельного плану відповідно до якого діяли його учасники, відбувався розподіл ролей між ними, визначалось місце роботи та проживання потерпілого, хронометраж його дня, транспортний засіб, на якому він пересувався, а також маршрути його пересування, місце вчинення запланованого умисного вбивства, а також проводилась робота, спрямована на підшукування знаряддя злочину у вигляді вогнепальної зброї, та засобів маскування і транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Уповноважений представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з'явився, заперечень на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не подав.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання вищезазначених осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків.
Частиною 2 ст. 562 КПК України передбачено, що у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов'язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов'язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, крім іншого, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому - криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса розташування: АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити копії документів щодо створення та користування підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронними поштовими скриньками: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу 01 січня 2024 року по 16 грудня 2024 року, а саме до:
- даних, які вказувались користувачем під час реєстрації адрес електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (повне ім'я, резервний email, номер мобільного телефону та іншу наявну інформацію);
- відомостей про MAC-адреси пристроїв та IP-адрес у зазначений час які використовуються для доступу до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також дата та час реєстрації, інформацію про юзер-агент (useragent);
- відомостей про інші електронні поштові адреси, що створювались з використанням МАС-адреси пристроїв та юзер-агентів;
- експорт із продуктів Google, а саме: електронні листи, документи, дані календаря, фотографії та інше;
- інформації щодо геолокації та пересування користувача облікового запису;
- реквізитів платіжних засобів, які були прив'язані до «Google Wallet»;
- пов'язаних електронних поштових адрес;
- електронних поштових адрес, що реєструвались із використанням ІР-адреси для реєстрації зазначених електронних поштових адрес;
- історій пошуку в «Google»;
- платіжних інструментів пов'язаних з електронними поштовими адресами;
- відомостей про геолокації, з яких здійснювався доступ до електронних поштових адрес.
Строк дії ухвали не обмежується.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення слідчим суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1